Análisis tridimensional de la deformación ósea cortical en prótesis parcial fija implantosoportada con voladizo distal sobre implantes cortos en maxilar

Resumen

Objetivo: Analizar la distribución de tensiones que provoca una fuerza axial en el modelo tridimensional, con el método de elementos finitos, en la prótesis parcial fija implantosoportada con voladizo distal (PPFIVD) sobre implantes dentales cortos en el sector posterior del maxilar parcialmente desdentado.

Materiales y métodos: Se crearon modelos geométricos del maxilar. Se diseñaron dos grupos y cuatro subgrupos. En zona premolar, se ubicaron implantes cortos Standard Plus SLA® (Straumann) de diferentes longitudes. Grupo A: PPFIVD con dos implantes, GA1 de 8 mm y GA2 de 4 mm. Grupo B: PPFIVD con un implante, GB1 de 8 mm y GB2 de 4 mm. Se aplicó una fuerza axial de 100 N a 30°.

Resultados: La distribución de las tensiones en los implantes fue menor en GA1 que en GA2, y en GB1 que en GB2. A nivel óseo, la distribución de las tensiones fue mayor en GA1 que en GA2, y en GB2 que en GB1. Se observaron microdeformaciones óseas periimplante y, posteriormente, desplazamiento del conjunto prótesis/implante.

Conclusiones: La PPFIVD sobre dos implantes de 8 y 4 mm ferulizados podría ser una alternativa viable al levantamiento del piso de seno maxilar. La PPFIVD sobre un implante de 4 mm no sería recomendable. Las tensiones elevadas provocaron menor rendimiento en geometría oseoimplantaria, evidenciando microdeformaciones en el tejido óseo tridimensional y desplazamientos de la PPFIVD.

Palabras clave: Análisis de elementos finitos, implante corto, prótesis parcial fija implantosoportada, voladizo distal.

Abstract

Aim: To analyze the stress distribution generated by axial forces in a three-dimensional model using the finite element method. The study was performed on implant-supported fixed partial prostheses with distal cantilever (PPFIVD) on short dental implants placed into the posterior partially edentulous maxilla.

Materials and methods: Geometric models of the maxilla were created. Two groups and subgroups were designed. Standard Plus SLA® (Straumann) short  implants of different lengths were located in the premolar area; Group A: PPFIVD with two implants, GA1 8 mm and GA2 4 mm, Group B: PPFIVD with an implant, GB1 8 mm and GB2 4 mm. An axial force of 100 N at 30° was applied.

Results: The distribution of tensions at the level of implants was lower in GA1 in relation to GA2, and GB1 was lower than GB2. At bone level the stress distribution was higher in GA1 than in GA2 and in GB1 was lower than in GB2. Bone periimplant microstrain as well as PPFIVD displacement were observed.

Conclusions: PPFIVD on two splinted 8 and 4 mm implants could be a viable alternative to the maxillary sinus floor lift. PPFIVD on a 4 mm implant would not be predictable. High tensions caused lower yields in bone-implant geometry, evidencing microdeformations in three-dimensional bone tissue and PPFIVD shifts.

Key words: Distal cantilever, finite element analysis, fixed partial prosthesis, short implants.