Análisis histométrico de la capacidad de dos sistemas mecanizados para la instrumentación y conformación de conductos curvos simulados

Resumen

El objetivo de este trabajo realizado en dos etapas fue comparar la capacidad de preparación de dos diferentes sistemas de instrumentación mecanizada, ProTaper (PTRS) y el sistema híbrido Ti- LOS (TiAET) utilizando para ello veinte (n = 20) conductos curvos simulados estandarizados (CSE) contenidos en bloques de resina acrílica transparente. La longitud de trabajo (LT) fue establecida a nivel de la terminación apical. En la primera etapa del estudio, los CSE fueron fotografiados en forma estandarizada mediante una cámara digital antes y después de la instrumentación con PTRS (n = 10) o TiAET (n = 10). El análisis de la configuración de los CSE fue realizado mediante una computadora y un programa analizador de imágenes midiendo en mm2 el espacio del conducto antes y después de la instrumentación desde la LT hasta su extremo coronario. En la segunda etapa, se realizaron secciones transversales a 1, 5 y 10 mm de la LT sobre los que se evaluaron y midieron en mm2 los cambios producidos en el área seccional instrumentada y en su perímetro circunferencial (expresado como porcentaje de circularidad). Las imagines fueron capturadas en un fotomicroscopio conectado a la computadora y evaluadas mediante el analizador de imágenes. Los datos obtenidos en las mediciones fueron sometidos a un análisis estadístico estableciéndose un nivel de significación de p < 0.05. En la primera etapa del estudio no hubo diferencias significativas en cuanto al espacio preparado con PTRS o TiAET (p > 0.05). Los resultados de la segunda etapa no revelaron diferencias significativas entre ambos sistemas de instrumentación a 1 y 5 mm de la LT (p > 0.05) mientras que TiLOS se comportó significativamente mejor a 10 mm de la LT. A este nivel PTRS removió de las paredes de los CSE una cantidad significativamente mayor de resina acrílica (p < 0.01) con una tendencia a remover más material hacia la pared interna de la curva.

Palabras clave: conductos radiculares curvos, conductos simulados, instrumentación, instrumentos mecanizados.

Abstract

The aim of this two-part study was to compare the shaping ability of two different engine-driven instrumentation systems, ProTaper (PTRS) and the recently introduced hybrid system TiLOS (TiAET) in twenty (n=20) simulated curved canals (CSE) in clear acrylic resin blocks. The working length (WL) was established at the apical terminus of the CSE. In part 1, canals were photographed preoperatively and after preparation with PTRS (n=10) or TiAET (n=10) using a digital camera. Assessment of the shape of the instrumented canals was completed with an image analysis software measuring the canal space (in mm2) from their apical end to the coronal zone. In part 2, the parameters evaluated were changes in cross-sectional canal area (in mm2) and the perimeter of the canals (expressed as the percentage of canal roundness) after instrumentation. Cross-sectional slides were obtained at 1, 5 and 10 mm from the WL. Then, the post operative images were captured with a photomicroscope coupled with the computer and analyzed with the image analysis software. Data were subjected to statistical analysis. In part 1, no significant differences were observed for the canal space after preparation with PTRS or TiAET (p>0.05). In part 2 no significant differences were observed between both instrumentation systems at 1 and 5 mm from the WL (p>0.05) while the TiAET system performed significantly better at the 10 mm level. At this level, PTRS removed significantly more acrylic resin than the TiAET system (p<0.01) with a tendency to remove more material towards the inner side of the CSE walls.

Key words: curved root canals, engine-driven instruments, root canal preparation, simulated root canals.